...aneb o diletantství v kauzách sexuálního zneužívání v církvi
Přinášíme text člověka, který podal oznámení o zneužití ze strany kněze na ostravsko-opavské biskupství. Píše o bezmoci a nejistotě, kterou oznámení a vyšetřování přineslo, místo aby pomohlo najít klid a uzavření ran, které pachatel způsobil.
Oslovili jsme ostravsko-opavské biskupství, kterému jsme dali prostor pro vyjádření k autorově textu. Vyjádření najdete dole v článku.
Na vyjádření pak ještě jednou reaguje autor textu, který nechtěl, aby článek končil vyjádřením z biskupství. Touto reakcí článek končí.
Možná jsem příliš náročný a měl bych, jako oběť sexuálního zneužití knězem, slevit ze svých požadavků. Anebo naopak, možná přístup, který od představitelů církve v kauzách sexuálního zneužití oběti očekávají, je zcela pochopitelný a logický. Jen prostě ti nahoře to FURT z nějakého důvodu nejsou s to pochopit.
- Je to prosté – tak jak některé osoby, které jsou účastny např. dopravní nehody, mají strach opět sednout do auta, tak oběti sexuálního zneužití v církvi jsou často zablokovány a ustrnou např. tím, že mají jít do „církevního prostředí“ – farní kanceláře; nebo podat knězi ruku na přivítání. Udělají to – tak jak jsem to udělal já při podání svědecké výpovědi – ale může to pro ně být psychicky hodně náročné a destabilizující. Nevím, možná, že jsem příliš náročný a že požadovat až takto citlivý přístup po církevní hierarchii vychází mimo rámec čl. 11 Instrukcí, který se týká péče o dotčené osoby. Anebo to ti nahoře FURT nechápou.
Jen pro dokreslení toho, že se jedná opravdu o klasický kousek profesionálního komediantství, dodám, že když jsem při domlouvání podmínek pro podání výpovědi požadoval prostor mimo biskupství, navrhl generální vikář soukromý byt. Po týdnu se však omluvil, že majitel soukromého bytu se zalekl charakteru a povahy schůzky, která v jeho bytě měla proběhnout, a ze své nabídky vycouval. Opravdu si biskupství nemůže zajistit nějaké vhodné neutrální (necírkevní) prostory pro setkání s dotčenou osobou a případné podání svědecké výpovědi dotčené osoby – oběti sexuálního zneužití? Těžko hodnotit, zda je jejich přístup víc k smíchu nebo k pláči.
- V rámci podmínek pro setkání – podání svědecké výpovědi, jsem požadoval, aby instruktora doprovázel zapisovatel laik – muž. Nejprve navrhli vedle instruktora – kněze, dalšího kněze, notáře. To jsem odmítl. Opravdu musí být oběť sexuálního zneužití knězem takto znovu traumatizována. Vymínil jsem si tedy laika – muže. Nedokázal jsem si představit, že před ženou budu muset reprodukovat bohatý expresivní slovník ze sexuální oblasti, kterým mě můj dřívější zpovědník „obohacoval“ v textových zprávách. Jinak řečeno zcela napřímo – prostě jsem se před zcela cizí ženou styděl taková slova vůbec z úst vypustit. Svolil jsem i k tomu. Nakonec se ukázalo, že paní tam je, „protože jsem o to požádal“ a po skončení celého setkání se na protokol ještě podepisovala jako delegovaný instruktor.
Nevím, možná, že jsem příliš náročný a přecitlivělý a že požadovat až takto citlivý přístup po církevní hierarchii vychází mimo rámec čl. 11 Instrukcí, který se týká péče o dotčené osoby. Anebo to ti nahoře FURT nechápou. Těžko hodnotit, zda je jejich přístup víc k smíchu nebo k pláči.
- Naprosto chápu, že může dojít ke křivým obviněním a že je potřeba velké obezřetnosti, než je nějaký kněz nařčen z trestného chování proti 6. přikázání. Ale opravdu nejde během předběžného šetření procesně odlišit postup mezi svědkem a dotčenou osobou? Musí opravdu dotčená osoba – oběť sexuálního zneužití knězem, před podáním výpovědi číst přísahu s odvoláním na Boha všemohoucího atd. Že jim to není trapné, brát si Pána Boha takhle do huby a zaštiťovat se jeho všemohoucností.
- Chápu, že primárním účelem předběžného šetření je zajistit dostatečné informace pro zahájení případného kanonického trestního řízení proti pachateli, ale proč ani jednou z úst „vyšetřovatelů“, kteří svým způsobem ŘKC v očích oběti zastupují, nezaznělo např. „Omlouváme se za chování spolubratra kněze“. „Mrzí nás, co se Vám stalo!“ „Mohli bychom Vám nabídnout nějakou podporu, pomoc, zadostiučinění?“ Možná jsem příliš náročný a měl bych, jako oběť sexuálního zneužití knězem, slevit ze svých požadavků.
- Na závěr výslechu jsem vyslovil požadavek finančního zadostiučinění dílem za to, co udělal daný kněz a dílem za biskupovu nečinnost. Od oznámení sexuálního útoku (květen 2023) do jeho reakce (únor 2024) uplynulo 9 měsíců. Jediná reakce, která po oznámení přišla, bylo potvrzení přijetí. Jinak nic. DEVĚT dlouhých měsíců, plných pochybností, zda jsem vůbec měl něco oznamovat. DEVĚT dlouhých měsíců, zda můj příběh a to, co kněz udělal, někoho vůbec zajímá. Zda to, přeci jen nemělo zůstat nevyřčené. NIC. NIC. NIC.
Svědeckou výpověď jsem jako oběť útoku učinil 19.4.2024. Od té doby žádná reakce. 7. listopadu 2024 jsem napsal dopis generální vikáři s žádostí o sdělení procesních opatření, které byly vůči knězi poskytnuty a s dotazem, jak se chtějí vypořádat s mým požadavkem finančního zadostiučinění. A opět BEZ REAKCE.
Možná je biskup „Pantalone“ a jeho generální vikář „Dottore“. Anebo si role této commedie dell´arte mění podle ročního období. Komedie, kterou velice umně sehráli v konkrétním příběhu sexuálního zneužití na Ostravsku, by byla vskutku vtipná, směšná a snad až k popukání. … KDYBY…. Kdyby nebyla pravdivá a netýkala se psychického stavu a duchovního života konkrétního člověka. Možná jsem příliš náročný a měl bych, jako oběť sexuálního zneužití knězem, slevit ze svých požadavků. Anebo naopak, možná přístup, který od představitelů církve v kauzách sexuálního zneužití oběti očekávají, je zcela pochopitelný a logický. Jen prostě ti nahoře to FURT z nějakého důvodu nejsou s to pochopit.
Metoděj Assidu
Autor vystupuje z důvodu ochrany své rodiny pod pseudonymem.
Reakce Biskupství ostravsko-opavského:
V roce 2023 jsme přijali přes prostředníka anonymizovaný podnět, který ohlašoval nevhodné chování jednoho z kněží ostravsko-opavské diecéze. Tuto informaci jsme brali vážně, ale o identitě podezřelého ani poškozeného jsme několik měsíců nezískali bližší informace. Po zjištění jména údajného pachatele jsme na konci roku 2023 zahájili šetření.
Tou dobou již probíhalo s podezřelým šetření na základě jiného podnětu. Tehdy (konec roku 2023) byl ve stavu dočasné pracovní neschopnosti a nesloužil v pastoraci.
V lednu 2024 jsme přistoupili k výslechům svědků, které jsme ukončili v březnu 2024.
Svědecké výpovědi byly závažné, ale nezakládaly oznamovací povinnost vůči státním orgánům činným v trestním řízení.
Dotyčný kněz byl seznámen se závěry vyšetřování. Již od 1. února 2024 byl mimo službu a 1. března 2024 byl suspendován a Biskupství ostravsko-opavské s ním rozvázalo pracovní poměr. S těmito skutečnostmi jsme pana Metoděje seznámili při šetření v dubnu 2024.
Omlouváme se, že k takovému nevhodnému a zraňujícímu jednání ze strany kněze naší diecéze došlo. Velmi nás to mrzí.
Ve shodě s instrukcemi České biskupské konference a Vatikánu se učíme vytvářet citlivé prostředí pro naslouchání účastníkům šetření. Proto jsme se snažili vyhovět přáním pana Metoděje, aby se šetření nekonalo v budově biskupství. Nabídli jsme tedy, aby se šetření konalo v anonymnějším prostředí budově jedné z farností. Najít diskrétní prostředí v necírkevních prostorách bylo v daných podmínkách obtížně uskutečnitelné. Také jsme vyhověli žádosti, aby druhým účastníkem šetření nebyl muž-kněz, a proto se šetření účastnila žena. Uvědomujeme si, že jsme stále na cestě učení se citlivému přístupu k účastníkům šetření těchto deliktů. Snažíme se také poučit z procesních nedostatků, které mohly v minulosti nastat.
Reakce Metoděje Assidu na vyjádření Biskupství ostravsko-opavského:
Musím bohužel konstatovat, že vyjádření, které na můj text "Commedia dell´arte" poskytlo ostravsko-opavské biskupství se ne zcela zakládá na pravdě a některé informace jsou umně zamlčeny.
1. Biskupství dostalo mé oznámení o nevhodném chování kněze prostřednictvím mého terapeuta v polovině dubna 2023. V tomto oznámení byla osoba podezřelého kněze jasně identifikována (jménem, příjmením, farností). Identifikace poškozeného - mé osoby, mohla proběhnout stejně rychle, kdyby ovšem Martin David na mé oznámení reagoval zavčas. Reagoval po urgenci až počátkem února 2024. (9 měsíců mlčení)
2. Při podání svědecké výpovědi (duben 2024) jsem z letmo předloženého dokumentu naznal, že předběžné šetření ve věci bylo zahájeno na základě jiného, pozdějšího oznámení proti podezřelému knězi.
3. Během svědecké výpovědi ani po ní jsem se nedočkal ze strany osoby provádějící výslech ani přísedící žádné omluvy za chování daného kněze, ani za procesní průtahy ze strany biskupství.
4. V závěru své svědecké výpovědi (duben 2024) jsem požádal o finanční zadostiučinění za morální újmu způsobenou dílem jednáním kněze, dílem nejednání biskupa. BEZ REAKCE (Přes 8 měsíců. A přitom stačilo tak málo - viz můj text bod 4)
5. V listopadu 2024 jsem kontaktoval biskupství ze svého soukromého mailu (mailovou adresu jsem podával i během výpovědi) a dožadoval jsem se informací ohledně procesních kroků, které byly vůči podezřelému přijaty od doby podání mého oznámení a od zahájení předběžného šetření atd. Také jsem požádal o vyjádření, jak se biskupství staví k mé žádosti o finanční kompenzaci. ... Chtěl jsem mít tzv. černé na bílém to, co jsem slyšel a viděl během svědecké výpovědi. A totiž to, že byl podezřelý suspendován a laicizován před podáním svědecké výpovědi a že šetření bylo zahájeno až na mnohem pozdější podnět. Byl laicizován na vlastní žádost nebo je to trest?
Domníval jsem se totiž - a současný přístup biskupství mě v tom bohužel utvrzuje - že tím, že biskup nereagoval na můj podnět z dubna 2023 hned, došlo k dalším útokům podezřelého zřejmě na osoby mladistvé. Na můj mail z listopadu 2024 biskupství nereagovalo. (Dnes jsou to 2 měsíce).
6. Mlčení - opakovaná absence jakékoliv reakce ze strany biskupství mě vedla k napsání textu "Commedia dell´arte".
7. O tom, že text bude na stránkách Někdo ti uvěří bylo biskupství spolkem informováno 6.1.2025 a byla jim poskytnuta možnost se k textu do dnešního poledne vyjádřit (viz jejich text). Svou uhlazenou reakci sepsali zřejmě za méně než 24 hod. Říkám si, proč to teď jde a předtím ne. Že by jim záleželo víc na mediálním obrazu než na komunikaci s obětí?
8. Ale možná by mediálně vyšli ještě lépe, kdyby to své pochybení přiznali, setkali se s oběťmi a nabídli jim pomoc.
9. Mrzí mě, že ke "komunikaci" s biskupstvím používám stránky spolku Někdo Ti uvěří. Ale když oni na ostravsko-opavském biskupství na maily od běžných lidí nereagují. A nebo se mýlím?
M.A.
